Pani Moniko, dziękuję za odpowiedź. Doceniam próbę wyjaśnienia sprawy, jednak Pani argumentacja właśnie obnażyła gigantyczną, formalno-prawną lukę w systemie Allegro, która bezpośrednio uderza w legalnie działających przedsiębiorców. Proszę o odniesienie się do dwóch kluczowych faktów:
1. Wyższość Ustawy o prawach konsumenta nad algorytmem Allegro Twierdzi Pani, że zespół AOK traktuje zwrot 0 zł jako „całkowitą odmowę” i system wymaga częściowego potrącenia (np. o 30% czy 50%). Z punktu widzenia polskiego prawa to absolutny absurd. Zgodnie z art. 34 ust. 4 Ustawy o prawach konsumenta, konsument ponosi odpowiedzialność za zmniejszenie wartości rzeczy. Jeśli konsument zwraca towar całkowicie zniszczony, używany lub trwale przeprany (co potwierdza nasz dwuosobowy protokół), to jego wartość handlowa dla sklepu wynosi dokładnie 0 zł. Potrącenie wynosi więc 100%. Czy Allegro oficjalnie twierdzi, że jego wewnętrzny algorytm zmusza sprzedawców do wypłacania „haraczu” w wysokości np. 10% czy 30% na rzecz nieuczciwych kupujących tylko po to, aby system POK był usatysfakcjonowany? Regulamin platformy nie może stać ponad obowiązującą ustawą i odbierać sprzedawcy prawa do 100% potrącenia, gdy towar został zniszczony.
2. Sprzeczne i wykluczające się komunikaty pracowników Allegro Powołuje się Pani na brak odpowiedzi między 15 a 18 czerwca. Spójrzmy na fakty i chronologię z dyskusji:
17 czerwca (godz. 08:54) – do dyskusji wkracza pracownik Allegro i pisze do mnie wprost: „Jeżeli pomniejszą Państwo kwotę zwrotu, proszę o wskazanie wyliczeń dotyczących pomniejszenia kwoty zwrotu w dyskusji”.
Pracownik Allegro dał mi zielone światło na przedstawienie wyliczeń pomniejszenia zwrotu. Zrobiłem to 18 czerwca (godz. 18:53), czyli zgodnie z instrukcją Waszego pracownika.
Dlaczego zatem 18 czerwca (godz. 17:16) – czyli parę godzin przed moją odpowiedzią i zaledwie dzień po instrukcji pierwszego konsultanta – inny dział Allegro (AOK) zamknął wniosek i przelał kupującej pełną kwotę?
Jedna ręka Allegro (konsultant z 17 czerwca) prosi mnie o przedstawienie wyliczeń potrącenia, a druga ręka Allegro (AOK z 18 czerwca) w tym samym czasie okrada moje saldo, całkowicie ignorując słowa swojego kolegi z zespołu. Gdzie tu jest jakakolwiek spójność proceduralna?
3. Akceptacja patologii typu „Hit & Run” Na koniec kompletnie pominęła Pani fakt, że 24 czerwca kupująca wprowadziła w błąd moderatorów, pisząc, że „decyzja Allegro uznała moje zarzuty za niezasadne” (podczepiając automatyczną wypłatę POK pod merytoryczny wyrok), a 11 minut później jednostronnie zamknęła dyskusję, całkowicie odcinając mnie od możliwości obrony i wykazania jej kłamstwa oraz szantażu z czatu prywatnego.
Jako sprzedawca płacący wysokie prowizje, żądam ludzkiej, ponownej weryfikacji tej sprawy przez koordynatora zespołu ds. dyskusji, a nie zasłaniania się technicznymi błędami automatycznych skryptów. Posiadam fizyczny dowód, protokół oraz historię szantażu. Czy Allegro oficjalnie podtrzymuje, że błąd systemu i sprytna ucieczka kupującej poprzez zamknięcie dyskusji zamyka sprawę wyłudzenia pieniędzy?
