Komentarze klientów, dotyczące sprzedawcy i wystawionych przez niego przedmiotów (rozumiem, że o to chodziło Kasiulki2), nie są "czyste jak łza", jako że pojawiają się też bardzo krytyczne, jak ten np.
"W pełni słuszna ocena . U tego użytkownika nie licz na reklamację czy prawo do rękojmi . Kupujesz od osoby prywatnej i na odległość . Sprzedający zrobi i wymyśli wszystko żeby nie uwzględnić reklamacji . Nie licz że przez telefon czegoś się dowiesz . Pani w zastępstwie odpowiadała jak automat ,, nic nie wiem , proszę pisać na allegro , nie wiem , nic nie wiem bo takie czasy pandemia , nic nie wiem nie mogę udzielić informacji " I tak na każde pytanie . Szkoda czasu proszę mi wierzyć !! "
Albo ten: "Antyk okazał się plastikową podróbką. Wszelkie próby negocjacji w uzyskaniu kompromisu bezskuteczne, kompletna ignorancja. Uwaga: Kupując u Pana Piotra nie licz na zwrot pieniędzy nawet jeśli produkt jest niezgodny z Twoimi oczekiwaniami , jest to osoba prywatna i nie przysługuje Tobie prawo zwrotu w przypadku transakcji zawartej na odległość. Kompletny brak wiedzy na temat towarów z grupy "sztuka, antyki " . Bardzo nie polecam tego sprzedawcy !!!!!!!"
Odpowiem punkt po punkcie, mimo że na każdy z nich już właściwie odpowiadałem, bo analogia z "czarnym kawiorem" jest podobnie nietrafiona jak ta z "sukienką żakardową srebrną". Proszę tylko raz jeszcze o wybaczenie, że się powtarzam. 1) Tytuł jest częścią składową opisu i nie powinien stać w opozycji do całości tegoż opisu. W przypadku flakonika był manipulacyjnie spójny, dając jasno do zrozumienia, że jest to przedmiot nie nowy 2) Słowa "z motywem antycznym" nie wzbudziły moich podejrzeń, bo cóż jest dziwnego w tym, że na przedmiocie antycznym (czyli starym) znajduje się motyw antyczny? Zakładając nawet, że byłem nie dość czujny, to nie sądzę, by sprzedaż internetowa (czy jakakolwiek inna) powinna być torem przeszkód do pokonania przez klientów. 3) Wracając do "czarnego kawioru" - by nie pozostawić tego porównania bez wyczerpującej odpowiedzi, cóż, znów muszę się powtarzać. W stosunku do "czarnego kawioru" obowiązują te same reguły, co wobec każdej innej oferty. Powinny być one czytelne. Byłoby więc oczywistym błędem w tytule pisać "czarny kawior", a w dalszej części (na zdjęciu czy gdzie indziej) objaśniać, że jest to "substytut" czy "analog". Proszę wyjaśnić w jakim celu miałyby być tworzone tego rodzaju konstrukcje. Zgadzam się oczywiście z tym, że na tę akurat minę niełatwo wpaść. Można co najwyżej zirytować się na sprzedawcę, że zabiera nam czas. Zaglądając w głąb oferty mamy prawo spodziewać się, że będzie ona uzupełnieniem tytułu, a nie jego zaprzeczeniem. I tego, że obie te części będą odpowiadać prawdzie. 4) "Absurdalnie niska" cena rzeczywiście powinna zastanawiać, tylko znów zapytam po co stwarzać takie rozbieżności, skoro można jasno i wyraźnie, bez cienia wątpliwości, nazywać rzeczy po imieniu? Ponadto niska cena może być np. spowodowana wyprzedażą, której przyczyną jest likwidacja sklepu, itp. 5) Cena flakonika nie była niepokojąco niska, zwłaszcza że była to cena wyjściowa. Przypominam, że został on wystawiony na licytację. Poza tym drobiazgi tego rodzaju (nie sprzed 2 tys. lat a kilkudziesięciu) nie są bardzo kosztowne. Np. sygnowany młynek do kawy - rzeczywiście antyczny (czyli stary, staroświecki, dawny) - można kupić za sto złotych, czego niezaprzeczalnym dowodem jest to, że właśnie za tę cenę go kupiłem.
Skądinąd imponujące jest to Sprzymierzenie Sprzedawców Wszystkich Kategorii Zakupów. Gdybyż w dobrej sprawie...
