Cześć,
chciałbym się z Wami podzielić pewną sytuacją, bo wygląda to na poważne nieporozumienie w interpretacji regulaminu.
Wystosowaliśmy do jednego ze sprzedawców oficjalne pismo, że sprawa została skierowana do sądu za bezprawne oznaczanie towarów niewiadomego pochodzenia naszym kodem EAN. To była normalna informacja – żadnych wyzwisk, żadnych pogróżek, tylko fakt: jest pozew i sprawa trafiła na drogę sądową.
Co zrobił tamten sprzedawca? Zgłosił, że czuje się „zastraszony”. Efekt? Dział bezpieczeństwa uznał, że to wystarczające i wystawił nam ostrzeżenie. Odpowiedź, którą otrzymaliśmy, brzmiała dosłownie tak:
Cytat odpowiedzi działu bezpieczeństwa:
„Dziękuję za wiadomość.
W pełni rozumiem Pana perspektywę i mogę sobie wyobrazić, że kontakt z tym użytkownikiem jest trudny. Zgodnie z wytycznymi UOKiK, musimy reagować na każde zgłoszenie, w którym użytkownik serwisu czuje się zastraszony. Niestety, nie mamy narzędzi, aby ocenić, czy czyjeś odczucie zastraszenia jest obiektywne, dlatego musimy traktować każde takie zgłoszenie poważnie.
Nasze stanowisko w tej sprawie pozostaje niezmienne, a naszym głównym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa i komfortu wszystkim użytkownikom.”
Moje pytanie brzmi: od kiedy poinformowanie o fakcie wniesienia pozwu jest straszeniem?
-
Skierowanie sprawy do sądu to legalna droga ochrony praw przedsiębiorcy.
-
Poinformowanie drugiej strony o pozwie jest elementem przejrzystości, a nie groźbą.
-
Groźba to zapowiedź nielegalnych działań, a nie podjęcie czynności prawnych.
W tej logice każdy sprzedawca, który zgłosi naruszenie prawa lub poinformuje o krokach prawnych, naraża się na zarzut „zastraszania”. To absurd i de facto ochrona dla nieuczciwych sprzedawców.
Jak Wy to widzicie? Spotkaliście się z podobną sytuacją? @Syrena_zT @N_Nitka28 @RaBarbar_ka @MiMary @w_kiwi @Sa_nova @la_nika @nat_not @_HolaOla_
