Ja się długo zastanawiałem czy powinienem Panu odpisywać, i jednak nie dałem rady nie. Otóz od pierwszego zdania już mija się Pan z prawdą. Art. 505 32 k.p.c wyraźnie wskazuję że do pozwu w postepowaniu upominawczym nie dołącza się dowodów, a jedynie je wskazuje. Więc powód nie tylko nie powinien tego robić, ale wręcz nie może. Dalej mówi Pan sprzeciwie i wnioskowaniu o odrzuceniu roszczeń z uwagi na to, że są nieudowodnione, wskazuje Pan również, że to nie na pozwanym a na powodzie ciąży obowiązek udowodnienia roszczenia. Otóż, nie drogi Panie, ponieważ Sąd wydając nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z urzędu (to jest bez potrzeby złożenia wniosku o wydanie nakazu zapłaty), jeśli został wniesiony pozew zawierający żądanie zasądzenia roszczenia pieniężnego spełniającego wszystkie wymagania formalne (art. 498 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego) zbadał treść wniosku i uznał, że przepisy art. 499 par.1 pkt 1-3 nie mają zastosowania, uznaje roszczenie za zasadne. Więc teraz należy wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty, a ten spełniać musi wymogi formalne określone choćby w art. 503 par. 1 k.p.c.
Pismo zawierające sprzeciw powinno: określać zakres zaskarżenia nakazu zapłaty (czy zaskarża się w całości czy w części); przedstawiać zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy tj. zarzuty formalne ( np. art. 25 § 2, art. 202, art. 2021 , 1105 § 1, 1165 § 1 KPC, żądania związane w obowiązkiem złożenia kaucji); wskazać wszystkie okoliczności faktyczne i dowody na poparcie swoich twierdzeń. Określenie zakresu zaskarżenia wyznacza granice, w jakich sprawa będzie później rozpatrywana po skierowaniu jej do zwykłego postępowania procesowego albo innego właściwego postępowania odrębnego.
Piszę Pan o odrzuceniu pozwu, tyle że na tym etapie walczy Pan o uchylenie nakazu zapłaty i skierowanie sprawy do zwykłego postępowania. Powołuje się Pan na prekluzję dowodową, każe ją Pan podnosić, podczas gdy po noweli z 2019 roku Sąd stosuje ją obligatoryjnie, dlatego tak ważny jest wymóg powołania w treści sprzeciwu wszystkich twierdzeń i wniosków pozostaje w ścisłym związku z regulacją zawartą w art. 503 § 1 3 KPC, która dąży do koncentracji materiału dowodowego prezentowanego przez strony, wynikającego z nałożonego na strony obowiązku wspierania postępowania. Zgodnie z treścią art. 503 § 1 zd. 3 KPC sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Tego nie trzeba podnosić w Sądzie co chwilę, wynika to z przepisów k.p.c. czyli wykładni orzekania.
Niestety prekluzja nie działa tak pięknie jak Pan to przedstawia, Sąd Apelacyjny w Lublinie w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 kwietnia 2014 r. (I ACa 844/13), zgodnie z którym przepis art. 50532 § ł k.p.c. nie zawiera żadnych sankcji, w szczególności sankcji w postaci prekluzji dla powoływania dowodów w (...). Po przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu dopuszczalne i skuteczne jest powołanie przez powoda dowodów niezgłoszonych w pozwie. Ale to oczywiście orzecznictwo, chociaż istnieją po noweli 2019, gdyż ta ustawa uchyliła przepisy art. 207 par. 6 i 217 par. 2 i k k.p.c. i wprowadziła art. 205 12 który mówi o przytaczaniu dowodów i twierdzeń przez stronę. Ale to długi wątek.
Podnosi Pan też najpewniej allegro jest reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika i w takiej sytuacji nie będzie on mógł dołączyć dowodów do sprawy później niż na etapie składania pozwu - a ten zapis odnosi się do tylko i wyłącznie do spraw orzekanych w trybie gospodarczym, wprowadzonym do k.p.c. właśnie w 2019 roku. W przytoczonej sprawie brak jest informacji które pozwalałby stwierdzić w jakim trybie pozew został złożony i co ważne kiedy.
