Zwrot słuchawek dousznych, a Ustawa o prawach konsumenta.

[Client:72726722]

Jestem w trakcie dyskusji w sprawie zwrotu słuchawek dousznych.

Sprzedający twierdzi, że nie mogę ich zwrócić na podstawie zapisu w ww. ustawie : ,,Prawo odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa
lub na odległość nie przysługuje konsumentowi w odniesieniu do umów:5) w której przedmiotem świadczenia jest rzecz dostarczana w zapieczętowanym
opakowaniu, której po otwarciu opakowania nie można zwrócić ze względu na
ochronę zdrowia lub ze względów higienicznych, jeżeli opakowanie zostało
otwarte po dostarczeniu;"

W odpowiedzi na to odniosłem się do ,,Najpóźniej w chwili wyrażenia przez konsumenta woli związania się
umową na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa przedsiębiorca ma obowiązek
poinformować konsumenta w sposób jasny i zrozumiały o: braku prawa odstąpienia od umowy na podstawie art. 38 lub okolicznościach, w
których konsument traci prawo odstąpienia od umowy; "

Uważam, że nie zostałem poinformowany, iż te słuchawki są artykułem higienicznym, którego nie można zwrócić w związku z zacytowanym przez sprzedającego fragmentem. Nie dostałem żadnych podstaw, ani wskazań, żeby tak sądzić, przed ich rozpakowaniem. Aktualnie uważam, że ja mam rację i chciałbym żeby tak pozostało, jednak po prostu liczę na dojście do tego kto ma rację tak naprawdę, więc argumenty z obu stron są bardzo mile widziane.

[Client:72726722]

@xyz96  no prawdą jest sprzedawca ma wklejoną tę samą ścianę tekstu pod kategorią  ,,informacje dotyczące korzystania z prawa odstąpienia od umowy", ale nigdzie nie widzę tej kategorii co jest na zdjęciu wrzuconym przez @TATLOK  ,,ograniczenie prawa od odstąpienia". W przykładzie podanym przez tatloka jest to fragment ładnie wyróżniony, widoczny, przedstawiający jeden powód dotyczący danego produktu. W przypadku moich słuchawek są po prostu przytoczone wszystkie przypadki kiedy traci się prawo do zwrotu, ale nie jest powiedziane, które dotyczą danego produktu ani dlaczego.

[DECO-MASTER]

Sprzedawca nie będzie wyróżniał fragmentu. Jest widoczny.

Jak widzę temat będzie gorący, dopuki nie zdecyduje UOKiK (potem też... 🙂 ).

Ma rację - nie ma... może - nie wolno mu... nie dogadamy się tutaj.

Reakcja Allegro też jest na tą chwilę ostrożna.

[Client:72726722]

@DECO-MASTER  po prostu myślałem, że ten fragment co pokazał Tatlok jest jakoś specjalny do zaznaczenia przez sprzedawcę i dlatego jest widoczny w osobnej kategorii, a potem jest pokazany przy zwrocie. Do tego tak pokazany fragment jak jest widoczny u tatloka widocznie podkreśla, że dany warunek odnosi się do produktu. W przypadku moich słuchawek są wymienione wszystkie możliwości utraty prawa zwrotu i weź tu człowieku zgaduj, czy któraś dotyczy mojego produktu.

[DECO-MASTER]

Client:72726722 tak to już jest z prawem, że niewiele o nim wiemy i niespodzianki na każdym kroku. Nie bierz tego do siebie. Większość z nas tak ma, tylko nie wszyscy się pochwalą.

[Client:72726722]

@DECO-MASTER  nie biorę do siebie. Wasze argumenty przemawiają do mnie poniekąd, więc jeśli się okaże, że i tak będę musiał to wszystko zapłacić, to po prostu nauczka dla mnie, ale póki mogę to próbuję argumentować za swoim, bo jak mogę coś ugrać to nie ma co się poddawać od razu. Gdyby wszyscy tutaj stanęli przeciwko mnie lub za mną to bym był pewien odpowiedzi, a tak jak wszyscy dyskutujemy, to myślę, że jest to dowód na to, iż prawo powinno być bardziej sprecyzowane jednak.

[DECO-MASTER]

Client:72726722 z tą precyzją prawa jest kłopot. Nie potrzebne byłyby sądy i inne instytucje pokrewne, gdyby wszystkie sytuacje wyjaśniał konkretny zapis. 😀

br.

"...A teraz sprzedawca wspólnie z działem prawnym Allegro próbują stworzyć interpretację prawa na potrzebę chwili."

Uwierz mi, że na pewno Allegro nie konsultuje za sprzedawcą takich szczegółów przy transakcji za parę złotych.

Sprzedawca jest wdług nich silniejszy i nie trzeba mu pomagać.

Sami są w kropce i nie wiedzą jak postąpić.

[br.]

@DECO-MASTER    "...A teraz sprzedawca wspólnie z działem prawnym Allegro próbują stworzyć interpretację prawa na potrzebę chwili."

Faktycznie niefortunnie  to sformułowałem, broń boże, nie posądzam sprzedawcy i Allegro o jakąś zmowę,  to byłby absurd.  Myślałem raczej o  jednoczesnym podążaniu w jedynym słusznym dla  wspólnego dobra kierunku.

[TATLOK]

Zapis o ograniczeniu zwrotu jest zgodny z prawem. Inną kwestią pozostaje interpretacja tego prawa przez sprzedającego, ale to już problem na linii sprzedawca-konsumet, który zwykle rozwiązuje sąd.

[Client:72726722]

@TATLOK  no myślę, że właśnie tu jest problem. Sprzedawca będzie na swoją stronę interpretować, ja na swoją, no ale to raczej naturalne.

[br.]

@Client:72726722   Oferta nie wyświetla się bo została ukryta przez Allegro po tym jak zadałeś kłopotliwe pytania.  Oczywiście nowa  oferta będzie miała już wpisy o ograniczeniach ale to i tak niczego nie rozwiązuje.

W opisie sprzedaży można sobie cytować wszystkie dostępne przepisy, można cytować cały kodeks karny, kodeks cywilny  i Konstytucję RP  ale  z tych wpisów nie wynika że akurat TEN PRZEDMIOT  jest  przedmiotem objętym klauzulą  higieniczną.

Gdyby sprzedający tak uważał mógłby to po prostu napisać, nie napisał bo sam nie wiedział.

A teraz sprzedawca  wspólnie z działem prawnym Allegro próbują stworzyć interpretację prawa na potrzebę chwili.

[Client:72726722]

@la_nika czy jest możliwość wglądu do tej zdjętej oferty?

[msniezek]

@Client:72726722 podsumowując ten wątek, bo mam wrażenie, że panuje tu lekki chaos.

1. Sprzedający umieścił w ofercie wszelkie wymagane prawem informacje. Z tego co widzę, w zakładce Zwroty zacytował fragment Ustawy o prawach konsumenta, w którym wymienione zostały wyłączenia dotyczące możliwości odstąpienia od umowy (w tym - wyłączenie tzw. "higieniczne"). O ile mi wiadomo, w przepisach nie ma nakazu wskazywania konkretnych punktów Ustawy, właściwych dla danego produktu, wystarczy zacytować całość.
2. Warto mieć na względzie, że najprawdopodobniej sprzedający nie robiłby problemu z odstąpieniem w przypadku, gdy produkt nie zostałby rozpieczętowany/użyty. Zatem nie chodzi o to, żeby całkowicie zablokować możliwość odstąpienia dla wszystkich słuchawek dousznych, a jedynie ograniczyć odstąpienie dla tych przypadków, w których słuchawki były testowane (zapis ustawy: "(...) lub ze względów higienicznych, jeżeli opakowanie zostało otwarte po dostarczeniu").
3. To sprzedający podjął w tej sprawie decyzję o zastosowaniu tego fragmentu ustawy. Nie jest to sytuacja oczywistego nadużycia, sprawa jest kontrowersyjna nawet w tej dyskusji, dlatego nie zdecydowaliśmy się na podważenie jego opinii. Oczywiście kupującemu przysługuje dochodzenie praw na drodze prawnej/konsumenckiej, jeżeli uważa tę drogę za uzasadnioną.
4. Oferta rzeczywiście została usunięta i nie jest już dostępna, ale nie miało to związku z tą sprawą (dotyczyło naruszeń z dziedziny praw autorskich).

[Client:72726722]

@msniezek  ale czy dałoby się jednak zobaczyć tę starą ofertę i jej starą zakładkę zwroty? Bez niej to rozmowa o tym co napisał sprzedawca, a czego nie, jest trochę bez sensu.

[br.]

@msniezek  Trochę naciągane to tłumaczenie.  Jeżeli sprzedawca umieści  w zakładce zwroty  zapis o niedostępności  zwrotów za  względów higienicznych dla towarów zapakowanych,  to jeżeli kupię od tego sprzedawcy młotek zapakowany w blister to nie mam prawa go zwrócić?

Uważam że powinna być wyraźna informacja czy ten przedmiot jest przedmiotem z grupy o której mowa,  czyli  że jest przedmiotem higienicznym.  A skoro  takiej informacji nie było to sprzedawca powinien  przedmiot przyjąć i nie stwarzać problemów. Samo umieszczenie w opisie informacji  o ustawie niczego nie przesądza, że taka ustawa istnieje  to większość wie  i nie stwarza problemów.

Pozostają wątpliwości co jest tym przedmiotem higienicznym i sprzedawca powinien wyraźnie to napisac.

[br.]

Jeszcze uzupełnienie:  czyli @msniezek  wyraźnie sugeruje  że należy  omijać szerokim łukiem sprzedawców którzy umieszczą w opisie informację o prawie do nieprzyjmowania zwrotów dla towarów  trwale zapakowanych. Kupujący mogą się nieprzyjemnie dowiedzieć że kupiony młotek lub inny pendriwe  był artykułem higienicznym i zwrot nie przysługuje.

Ta informacja powinna być na stronie głównej Allegro !

[sophie-bunny]

@br. 

Przestań już jątrzyć! To ty podjudziłeś @Client:72726722 do walki o te głupie słuchawki, stąd ten wątek, rozwleczony na 5 stron!
Stanowisko @msniezek  jest jasne i jak najbardziej właściwe. Pora zakończyć wątek.

[br.]

@sophie-bunny  Właśnie zakończyłem. Wnioski z dyskusji podsumowałem.

Dyskusja była o prawie kupującego do informacji.  Głupie słuchawki były tylko przyczynkiem

[DECO-MASTER]

Client:72726722 Do autora wątku i moderatorów, Przed chwilą wszamało wpis zawierający ponoć odpowiedź UOKiK. jakoś pomijając fakt, że wklejony obrazek się nie wyświetlił, usunięto błyskawicznie wpis. Czyżby odpowiedź okazała się zbyt niewygodna?  My jako społeczność możemy się spierać do woli, ale tak szacowny portal nie powinien uciekać się do tak dziecinnych zachowań.

Pokażcie nam odpowiedź,  bez redagowania, rzecz jasna. Czego się wtsydzić?

[Client:72726722]

Powiem szczerze, że próbowałem wstawić tę odpowiedź kilka razy. Opublikowałem kilka wiadomości z tym cytatem maila i dopiero ostatnia zadziałała, więc nie wiem czy usuwali  lub blokowali czy po prostu jakiś problem z kodem html skopiowanego tekstu.

[Client:72726722]

bo próbowałem edytować tę wiadomość ze zdjęciem odpowiedzi i wkleić tam tekst, ale wyskoczył błąd z kodem html, więc jeśli to wina od strony technicznej, to moja edycja wiadomości mogła ją usunąć. Nie mam jednak dowodów na to więc prawdopodobieństwo usunięcia mojego wpisu też jest możliwe.