@az1rael
Pisemna dwustronna umowa zastępuje regulamin, w zakresie jakim jest on sprzeczny z umową (postanowienia umowy mają pierwszeństwo nad postanowieniami regulaminu).
Jeżeli sprzedawca, nie ma wpływu na wybór przewoźnika, to nie może odpowiadać za jej dostarczenie.
Doręczenia pod drzwi, to prawdziwa plaga. Tu nie dość, że kurier podpisuje się za odbiorcę, to jeszcze zrzeka się za niego wszelkich roszczeń w stosunku do przewoźnika. Choć jak oznaczył, że doręczył bez podpisu (kurier może oznaczyć jako np. wrzut do skrzynki), to można reklamować i jest szansa na uznanie.
A jeżeli chodzi o wydanie przesyłki domownikowi, to kurier powinie spisać dane osoby, której wydał przesyłkę z dokumentu tożsamości. Większość nie ma jednak na to czasu, dużo szybciej jest zapukać lub zadzwonić do drzwi i dać paczkę osobie, która otworzy drzwi i jak najszybciej się ulotnić.
Stosowny artykół na który powołało się DPD w odpowidzi na reklamację (ostatni 6 ustęp).
Art 87
1. Do odpowiedzialności operatorów pocztowych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
3. Operator pocztowy, który zawarł umowę o świadczenie usługi pocztowej z nadawcą, odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie nastąpiło:
1) wskutek siły wyższej;
2) z przyczyn występujących po stronie nadawcy lub adresata, niewywołanych winą operatora pocztowego;
3) z powodu naruszenia przez nadawcę lub adresata przepisów ustawy albo regulaminu świadczenia usług pocztowych lub powszechnych;
4) z powodu właściwości przesyłanej rzeczy.
Operator pocztowy powołując się na jedną z przyczyn wymienionych w pkt 1-4, przedstawia dowód jej wystąpienia.
5. Operator pocztowy odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej w zakresie określonym ustawą, chyba że niewykonanie lub nienależyte jej wykonanie:
1) jest następstwem czynu niedozwolonego;
2) nastąpiło z winy umyślnej operatora;
3) jest wynikiem rażącego niedbalstwa operatora.
6. Roszczenie z tytułu nienależytego wykonania usługi pocztowej wygasa wskutek przyjęcia przesyłki pocztowej bez zastrzeżeń, chyba że ubytki lub uszkodzenia przesyłki pocztowej niedające się z zewnątrz zauważyć uprawniony stwierdził po przyjęciu przesyłki i nie później niż po upływie 7 dni od przyjęcia przesyłki zgłosił operatorowi pocztowemu roszczenie z tego tytułu oraz udowodnił, że ubytki lub uszkodzenia przesyłki powstały w czasie między przyjęciem przesyłki przez operatora pocztowego w celu wykonania usługi pocztowej a jej doręczeniem adresatowi.
Zastanawiałbym się, czy można by tu przypisać kurierowi rażące niedbalstwo (art 87 ust 5 pkt. 3).
